Monti: "Bérlusconi fu umiliato Al G20 volevano toglierci sovranità"

Originariamente inviata da roberto*

Sulla questione delle agenzie di rating ha perfettamente ragione Grilli, il conflitto di interessi è sempre "potenziale", anche perché una sua dimostrazione è quasi impossibile. Il problema è l'uso automatico che alcune agenzie di regolazione pubbliche fanno di giudizi di agenzie private. La breve analisi di Grilli riflette un sentimento generale che sta cambiando.
La reputazione delle agenzie di rating è stata conquistata negli anni basandosi sulla statistica delle valutazioni: quasi nessuna azienda valutata positivamente è fallita ecc.ecc.
Sugli stati sovrani però è diverso, i modelli macroeconomici non hanno lo status di leggi di natura e non possono anticipare i fenomeni, sarebbe troppo bello se l'economia fosse una "hard science".

Anche perchè se la collusione fosse realmente esistente, sarebbero già state condannate in massa in USA dove la regolamentazione finanziaria è MOLTO più severa e si va davvero in galera per decine di anni in caso di manipolazioni di mercato (ricordate Madoff').
Grilli (nel testo completo, non quello opportunamente tagliato) ha chiaramente spiegato perchè ora le agenzie di rating sono in difficoltà: dopo aver dimostrato la loro incapacità di modellizzare i mercati finanziari nel 2008 (triple A assegnate anche a strumenti la cui analisi era ed è intrinsicamente complessa, essendo spesso leverage su leverage come nel caso dei MBS), ora sono diventate molto più restie a cambiare i giudizi, quasi statiche. E quando lo fanno, è ormai troppo tardi: il peggioramente del soggetto economico oggetto d'analisi dall'agenzia di rating è già noto al mercato (che è in grado cmq di analizzare autonomamente la situazione) ed il taglio di rating, che prima aveva una funzione di avvisare il mercato e gli investitori, ora ha solo l'effetto di amplificare il numero degli ordini di vendita. Causando un circolo vizioso.

Di collusione Grilli NON NE HA MINIMAMENTE PARLATO in termini di realtà concreta e attuale.

[Jolie]

Originariamente inviata da Saleo

Sono io che dovrei dire "no comment".

Ah e per la serie "w l'onestà intellettuale", almeno posta l'intero commento di Grilli, non solo un frammento che ne distorge il significato intrinseco che non sostiene affatto la tua teoria costruita sul nulla. Ma dubito tu questo significato possa capirlo, dal momento che non saprai nemmeno cos'è uno SPV:
"Lo spieghi alle agenzie di rating , ci ha provato? «Certo, anche se i rapporti sono diventati difficili, se non impossibili. Prima il confronto era più facile». Che cosa è accaduto nella vostra relazione con le agenzie di rating? «Prima della crisi dei subprime (i prestiti immobiliari senza garanzie, ndr ) veniva data la tripla A, il voto massimo, anche a degli autentici pericoli pubblici, come gli special purpose vehicle , società fuori dai bilanci principali. Dopo lo scoppio della bolla, le procedure si sono ingessate. Le agenzie di rating , che sono aziende private in potenziale conflitto d'interesse con i propri clienti, esponenti di una cultura solo americana, si sono mosse sempre in ritardo, finendo per ampliare gli effetti dei fenomeni, anziché anticiparli. E il dialogo si è interrotto. Oggi ci avvertono quando tutto è deciso, non accettano spiegazioni".

Quell'articolo l'ho preso da Tgcom24 (basta aprire il link che ho postato per
controllare). L'intervista integrale non era stata ancora pubblicata, quindi
la tua frase sulla mia onestà è fuori luogo.

Per tornare in merito alla questione, le altre osservazioni di Grilli spiegano
il perchè di una certa rigidità di meccanismi. Rimane il fatto che anche lui
ci vede dei conflitti di interesse con i loro clienti, specificando che sono
esponenti di una cultura solo americana. E' comprensibile, come ho già
scritto, che per il suo ruolo usi termini estremamente prudenziali... ma
se lui pensasse che quei conflitti non sussistono, non avrebbe mai detto
una frase di questo tipo.

Originariamente inviata da Jolie

Quell'articolo l'ho preso da Tgcom24 (basta aprire il link che ho postato per
controllare). L'intervista integrale non era stata ancora pubblicata, quindi
la tua frase sulla mia onestà è fuori luogo.

Per tornare in merito alla questione, le altre osservazioni di Grilli spiegano
il perchè di una certa rigidità di meccanismi. Rimane il fatto che anche lui
ci vede dei conflitti di interesse con i loro clienti, specificando che sono
esponenti di una cultura solo americana. E' comprensibile, come ho già
scritto, che per il suo ruolo usi termini estremamente prudenziali... ma
se lui pensasse che quei conflitti non sussistono, non avrebbe mai detto
una frase di questo tipo.

Ma per piacere. Ci sono politici che sparano a zero sulle agenzie di rating, non sarebbe nè il primo nè l'ultimo. L'intervento di Grilli non c'entra NULLA con il conflitto di interessi, infatti spiega le dinamiche rallentate di espressione dei giudizi in merito all'Italia. Ma, mi ripeto, non ho intenzione di confrontarmi con una persona su questa tematica se non conosce neanche cosa siano gli MBS o gli SPV. Ognuno il suo campo di vita.

[Jolie]

Originariamente inviata da Saleo

Ma per piacere. Ci sono politici che sparano a zero sulle agenzie di rating, non sarebbe nè il primo nè l'ultimo. L'intervento di Grilli non c'entra NULLA con il conflitto di interessi, infatti spiega le dinamiche rallentate di espressione dei giudizi in merito all'Italia. Ma, mi ripeto, non ho intenzione di confrontarmi con una persona su questa tematica se non conosce neanche cosa siano gli MBS o gli SPV. Ognuno il suo campo di vita.

Eh vabbè, se ti piace pensare che sia così... amen