ma perchè tanti di quelli che si considerano cristiani....

[quarktop]

.... qui dentro sono proprio i primi a parlare di vendette.... di assassini.... di torture ecc... non capisco dove sta il nesso tra religione e vendette.... torture ecc..... ma la religione cattolica non avversa questi tipi di comportamento? perchè se è vero che vi considerate critiano cattolici nel midollo quando c'è da discutere sui dico non mi sembrate molto coerenti quando si parla di reati connessi a stranieri o non.... insomma che siete cattolici a comando? seguite il pensiero cattolico solo quando vi fa comodo? è giusto per capire... perchè mi sembra che ci siano tante contraddizioni... nel modo di pensare di tanti...

[frederik]

.... qui dentro sono proprio i primi a parlare di vendette.... di assassini.... di torture ecc... non capisco dove sta il nesso tra religione e vendette.... torture ecc..... ma la religione cattolica non avversa questi tipi di comportamento? perchè se è vero che vi considerate critiano cattolici nel midollo quando c'è da discutere sui dico non mi sembrate molto coerenti quando si parla di reati connessi a stranieri o non.... insomma che siete cattolici a comando? seguite il pensiero cattolico solo quando vi fa comodo? è giusto per capire... perchè mi sembra che ci siano tante contraddizioni... nel modo di pensare di tanti...
;)

[turaz73]

semplice.
perchè è diverso "credere" e "essere".
ciauzz

[re_kaby]

forse perchè la violenza è arrivata ad un livello e frequenza esagerati ,si è oltrepassato ogni limite , e poi escono dal carcere troppo presto impuniti

[quarktop]

la mia non è una provocazione cerco veramente una risposta... vorrei sapere come in un credente nasce questo odio... o cmq poco tolleranza... o cmq mancanza di capacità di controllo... oppure è un' idea razionalmente ragionata e pensata......

[quarktop]

semplice.
perchè è diverso "credere" e "essere".
ciauzz


questa è già un'ottima risposta.... ma tu qui dentro sei uno di quelli coerenti... tu non mi devi convincere!:)

[Gianlucameteo]

Pochi cristiani sono coerenti

[Galahad]

Un po' di storia forse non guasta.

Sul fatto che il messaggio di Cristo sia un messaggio di pace, di perdono, di amore, non ci piove: e questo basta per far sì che, per essere davvero cristiani, la vendetta non vada mai coltivata. E ho già risposto quindi: chi si professa cristiano a parole, ma poi non si riesce a liberare di tali velleità, vero cristiano non è.

Ma:

- siamo comunque esseri umani (questa è una osservazione scontata e non storica), è difficile seguire veramente i dettami di una religione così "impegnativa" come il cristianesimo.
E qui comincia la chiacchierata.

Yahvè, il d i o dell'Antico Testamento (e dello stesso Gesù, nient'affatto "cristiano", religione nata dopo, ma osservante della Torah è un d i o severo, anche se misericordioso.
Le leggi della Torah prevedevano pene molto serie, come la lapidazione e comunque paragonabili alla "vendetta", solo Gesù li fermò col famoso "chi è senza peccato scagli la prima pietra".
E l'Antico Testamento, comunque, per il cristiano è "parola di d i o esattamente come i Vangeli.
Lo stesso Gesù, infine, in un passo dei Vangeli recita: non sono venuto per portare la pace ma la spada, o qualcosa del genere. Tale frase, oltretutto, venne usata in buona sostanza dalla Santa Inquisizione, portata avanti soprattutto dai domenicani, per "giustificare" in qualche modo il loro operato; anche se poi, ma questo tutto sommato è un dettaglio, le sentenze venivano eseguite dal braccio secolare, ma previo giudizio della stessa Inquisizione.

Guarda che, e concludo, la stessa pena di morte non è stata cancellata poi da tanto dal Diritto della Chiesa Romana, anche se credo che le ultime esecuzioni risalgano comunque alla metà o poco oltre del XIX secolo, sotto papa Pio IX.

Ora, il discorso può essere concluso così.

1 o si accetta un'idea "buddista" (diciamo platonica, è meglio) del messaggio di Cristo, messaggio semplice rivolto ai semplici, e qui l'amore ed il perdono hanno precedenza su tutto;
2 oppure, si possono trovare, nelle scritture, mille giustificazioni "dottrinali" alla vendetta, intesa come pena massima, cioè che un uomo possa privare un altro uomo della vita, dono esclusivamente di d i o.

Infine, e concludo davvero, una contraddizione: il fatto che d i o sia misericordioso, il fatto che Gesù abbia amplificato tale qualità, non potrebbe, in qualche modo, "giustificare" comportamenti empi, certi comunque del perdono previo pentimento?

Ognuno tragga le sue conclusioni, io ho finito.

Ciao.

[quarktop]

forse perchè la violenza è arrivata ad un livello e frequenza esagerati ,si è oltrepassato ogni limite , e poi escono dal carcere troppo presto impuniti


ma la violenza è violenza sia per un cattolico che per un non credente... perchè però sono proprio i cattolici che si dicono osservanti a cedere a certi commenti.... proprio loro che dovrebbero essere più indulgenti... e avere più pazienza visto che la religione gli insegna questo.... insomma o si cerca di seguire una religione il più possibile.... oppure la si rigetta dicendo che ci sono delle idee in comune con i cattolici ma non identificandosi con essi....

[Plutone]

tu mangi i bambini e credo che questo sia gravissimo ahahahahahahahaha

[quarktop]

Un po' di storia forse non guasta.

Sul fatto che il messaggio di Cristo sia un messaggio di pace, di perdono, di amore, non ci piove: e questo basta per far sì che, per essere davvero cristiani, la vendetta non vada mai coltivata. E ho già risposto quindi: chi si professa cristiano a parole, ma poi non si riesce a liberare di tali velleità, vero cristiano non è.

Ma:

- siamo comunque esseri umani (questa è una osservazione scontata e non storica), è difficile seguire veramente i dettami di una religione così "impegnativa" come il cristianesimo.
E qui comincia la chiacchierata.

Yahvè, il *** dell'Antico Testamento (e dello stesso Gesù, nient'affatto "cristiano", religione nata dopo, ma osservante della Torah è un *** severo, anche se misericordioso.
Le leggi della Torah prevedevano pene molto serie, come la lapidazione e comunque paragonabili alla "vendetta", solo Gesù li fermò col famoso "chi è senza peccato scagli la prima pietra".
E l'Antico Testamento, comunque, per il cristiano è "parola di ***" esattamente come i Vangeli.
Lo stesso Gesù, infine, in un passo dei Vangeli recita: non sono venuto per portare la pace ma la spada, o qualcosa del genere. Tale frase, oltretutto, venne usata in buona sostanza dalla Santa Inquisizione, portata avanti soprattutto dai domenicani, per "giustificare" in qualche modo il loro operato; anche se poi, ma questo tutto sommato è un dettaglio, le sentenze venivano eseguite dal braccio secolare, ma previo giudizio della stessa Inquisizione.

Guarda che, e concludo, la stessa pena di morte non è stata cancellata poi da tanto dal Diritto della Chiesa Romana, anche se credo che le ultime esecuzioni risalgano comunque alla metà o poco oltre del XIX secolo, sotto papa Pio IX.

Ora, il discorso può essere concluso così.

1 o si accetta un'idea "buddista" (diciamo platonica, è meglio) del messaggio di Cristo, messaggio semplice rivolto ai semplici, e qui l'amore ed il perdono hanno precedenza su tutto;
2 oppure, si possono trovare, nelle scritture, mille giustificazioni "dottrinali" alla vendetta, intesa come pena massima, cioè che un uomo possa privare un altro uomo della vita, dono esclusivamente di ***.

Infine, e concludo davvero, una contraddizione: il fatto che *** sia misericordioso, il fatto che Gesù abbia amplificato tale qualità, non potrebbe, in qualche modo, "giustificare" comportamenti empi, certi comunque del perdono previo pentimento?

Ognuno tragga le sue conclusioni, io ho finito.

Ciao.

ciao è un piacere leggerti! cmq mi bastano le prime righe per trovare una risposta... il resto del messaggio è uno dei tanti motivi per il quale mi rifiuto di credere a qualsiasi cosa che si poggi sulla fede!

[quarktop]

tu mangi i bambini e credo che questo sia gravissimo ahahahahahahahaha

:saluti:

[Galahad]

ciao è un piacere leggerti! cmq mi bastano le prime righe per trovare una risposta... il resto del messaggio è uno dei tanti motivi per il quale mi rifiuto di credere a qualsiasi cosa che si poggi sulla fede!

ciao, ma devi comunque ragionare in modo un po' più ampio, cioè cercando di calare i fatti storici immedesimandoli nell'epoca in cui sono successi.
Per esempio, parlando dell'Inquisizione, guarda che è sbagliato credere che gli inquisitori fossero delle belve ottuse, assetate di sangue e di potere, o almeno non è sempre vero: erano animati, dal sincero intento (a noi fa orrore) di "riportare all'ovile" chi se ne fosse allontanato.
La morte veniva comminata, per molti casi, solo per gli eretici estremi, impenitenti. In qualche caso no, massacri indiscrimati sotto la bandiera della fede ve ne furono a iosa.
Insomma, il Medioevo era epoca di profonda devozione, e tutto ciò trova quindi una logica.

Poi, con i primi refoli illuministi, tutta la faccenda è andata in crisi, ma guarda che, parlando del senso del tuo 3d, non nella direzione sperata, perché l'Illuminismo ha, tutto sommato, "mercificato" la vita dell'uomo, e la pena capitale trova la strada meno in salita di quanto non la troverebbe con una fede "matura" e sincera.

[Plutone]

:saluti:
:saluti:

[KaiserSoze]

perche siamo nel samsara, e viviamo nell'odio, ignoranza e nell'attaccamento.

[lampo5]

non immagini quanto ti quoto quarktop

[juventino nevoso]

purtroppo la religione cristiana e la fede che ci sono i più falsi credenti.

[marinaio]

Pochi cristiani sono coerenti

L'incoerenza non è prerogativa dei soli Cristiani, fidati! :rolleyes:

[Pisturo]

io sono agnostico quindi non mi creo il problema

[LucaSnow]

Be bisogna vedere se sono veramente cattolici oppure no, anche se l'errore scappa a tutti e a noi per primi, dipende poi se riconosci l'errore.....non sto qua a giudicare chi è veramente cattolico..poi sto veramente non mi piace o lo sei o non lo sei....lascio giudicare qualcuno di + importante di me.....;)

Cmq siamo esseri umani, anche se da noi dovrebbe venire l'esempio (ahimè) non sempre pero' ne siamo portatori....:eek:anzi alle volte siamo peggio....e questo me ne dispiace anche se non condanno ste persone se no dovrei anche guardere me stesso e non è che sono propio messo bene e non sempre faccio di tutto per esserlo...è una TENSIONE che alle volte si smorza....:cool:

[quarktop]

L'incoerenza non è prerogativa dei soli Cristiani, fidati! :rolleyes:


si ma questo post parla di questo:)!

[quarktop]

Be bisogna vedere se sono veramente cattolici oppure no, anche se l'errore scappa a tutti e a noi per primi, dipende poi se riconosci l'errore.....non sto qua a giudicare chi è veramente cattolico..poi sto veramente non mi piace o lo sei o non lo sei....lascio giudicare qualcuno di + importante di me.....;)

Cmq siamo esseri umani, anche se da noi dovrebbe venire l'esempio (ahimè) non sempre pero' ne siamo portatori....:eek:anzi alle volte siamo peggio....e questo me ne dispiace anche se non condanno ste persone se no dovrei anche guardere me stesso e non è che sono propio messo bene e non sempre faccio di tutto per esserlo...è una TENSIONE che alle volte si smorza....:cool:

certo l'errore è normale.... ma per certi l'errore è la normalità e l'odio è uno stile di vita... quindi in questo caso non si possono considerare cattolici questi personaggi giusto? o almeno non sono dei bravi cattolici... che usano la religione solo a proprio uso e consumo!

[quarktop]

certo l'errore è normale.... ma per certi l'errore è la normalità e l'odio è uno stile di vita... quindi in questo caso non si possono considerare cattolici questi personaggi giusto? o almeno non sono dei bravi cattolici... che usano la religione solo a proprio uso e consumo!


lo tiro su così magari qualche soggeto che si rispecchia nel senso del post mi da una risposta.....:cool:.... così magari la prox volta o non leggerò più di sgozzamenti vari.... oppure troverò una posizione un po più aperta sui temi etici!

[quarktop]

up

[snowland74]

la mia non è una provocazione cerco veramente una risposta... vorrei sapere come in un credente nasce questo odio... o cmq poco tolleranza... o cmq mancanza di capacità di controllo... oppure è un' idea razionalmente ragionata e pensata......


la storia insegna che è propria la Chiesa che introdusse certe pratiche: vedi l'inquisizione, o, riguardo le guerre, "la campagna" dei Crociati!!

[chianti]

ogni persona in propia ciscenza è libera di perdonare ogni cosa ma il dovere dello stato è rendere i nostri paesi sicuri e dare pene certe a chi commette reati. invece oggi c'è un vergognoso buonismo e permessivismo,e poi quanti personaggi sono diventati famosi dopo il carcere?

[Pisturo]

ogni persona in propia ciscenza è libera di perdonare ogni cosa ma il dovere dello stato è rendere i nostri paesi sicuri e dare pene certe a chi commette reati. invece oggi c'è un vergognoso buonismo e permessivismo,e poi quanti personaggi sono diventati famosi dopo il carcere?

a parte il fattto che sono diventati famosi...
quanti non hanno scontato interamente la propria pena?

[ottico]

la mia non è una provocazione cerco veramente una risposta... vorrei sapere come in un credente nasce questo odio... o cmq poco tolleranza... o cmq mancanza di capacità di controllo... oppure è un' idea razionalmente ragionata e pensata......

Semplice: ci si dimentica che esiste lucifero!!!! Il male al mondo lui lo mette e se trova qualcuno che con la violenza ne istiga altra ci va a nozze!!!!
Per inciso comunque mi sembra che per ora i cristiani cattolici lo dicano solo a parole e alla luce dei fatti nessuno di questi diavoli sia stato davvero ammazzato...... Da noi la legge del taglione o del deserto come la chiamo io, non attacca, e spero non lo faccia mai, anche se in alcuni casi si possono fare delle eccezioni, come ci ha insegnato Gesù: "Guai a chi sfiora un bambino o gli fa del male; sarebbe meglio per lui che si attaccasse un macigno al collo e sparisse nel profondo del mare". Queste sono parole di Gesù presenti nel Vangelo, perciò meditate gente, meditate.:cool:

[ottico]

la storia insegna che è propria la Chiesa che introdusse certe pratiche: vedi l'inquisizione, o, riguardo le guerre, "la campagna" dei Crociati!!

Non guardiamo la chiesa, perchè l'unico successore in terra a Gesù era Pietro perciò..... Questi sono solo persone e ripeto persone, che nel bene o nel male cercano di guidare noi credenti. Ma ricordiamoci che *** ci ha detto di non avere altri all'infuori di lui, la chiesa non è *** o il Cristianesimo......
Parole dette da un parroco...... molto Vaticano e onesto con una visione smaliziata. Lo stesso Gesù ha detto che lo troviamo sotto ogni sasso, in ogni cosa che facciamo o diciamo, mica solo in chiesa.... anzi

[quarktop]

ogni persona in propia ciscenza è libera di perdonare ogni cosa ma il dovere dello stato è rendere i nostri paesi sicuri e dare pene certe a chi commette reati. invece oggi c'è un vergognoso buonismo e permessivismo,e poi quanti personaggi sono diventati famosi dopo il carcere?

questo perciò ci autorizza a dire di voler uccidere con le nostre mani e torturare persone?

[Galahad]

Semplice: ci si dimentica che esiste lucifero!!!! Il male al mondo lui lo mette e se trova qualcuno che con la violenza ne istiga altra ci va a nozze!!!!
Per inciso comunque mi sembra che per ora i cristiani cattolici lo dicano solo a parole e alla luce dei fatti nessuno di questi diavoli sia stato davvero ammazzato...... Da noi la legge del taglione o del deserto come la chiamo io, non attacca, e spero non lo faccia mai, anche se in alcuni casi si possono fare delle eccezioni, come ci ha insegnato Gesù: "Guai a chi sfiora un bambino o gli fa del male; sarebbe meglio per lui che si attaccasse un macigno al collo e sparisse nel profondo del mare". Queste sono parole di Gesù presenti nel Vangelo, perciò meditate gente, meditate.:cool:

ma allora, se esiste il Male (Lucifero) significa 2 cose:

1 non è vero che D i o è Amore, perché se così fosse non lo permetterebbe;
2 D i o lo permette perché l'Uomo è libero di sceglierlo (il Male) col libero arbitrio, e lo sceglie di certo, perché l'Uomo è per natura portato al Male. Per salvarsi ha quindi bisogno di D i o, da solo non può.

Allora: se accettiamo l'ipotesi 1 abbiamo un D i o imperfetto, perché appunto non è in grado di contrastare il Male;
se scegliamo la 2, giustifichiamo ogni azione nefanda che l'Uomo compie, perché "tanto, se si converte, anche tardi, e si pente, D i o lo salverà.

Questo non è un tema di certo nuovo (leggi per esempio Erasmo da Rotterdam), ma come rispondiamo ad una simile domanda?

[ottico]

ma allora, se esiste il Male (Lucifero) significa 2 cose:

1 non è vero che D i o è Amore, perché se così fosse non lo permetterebbe;
2 D i o lo permette perché l'Uomo è libero di sceglierlo (il Male) col libero arbitrio, e lo sceglie di certo, perché l'Uomo è per natura portato al Male. Per salvarsi ha quindi bisogno di D i o, da solo non può.

Allora: se accettiamo l'ipotesi 1 abbiamo un D i o imperfetto, perché appunto non è in grado di contrastare il Male;
se scegliamo la 2, giustifichiamo ogni azione nefanda che l'Uomo compie, perché "tanto, se si converte, anche tardi, e si pente, D i o lo salverà.

Questo non è un tema di certo nuovo (leggi per esempio Erasmo da Rotterdam), ma come rispondiamo ad una simile domanda?
*** è amore ci ha regalato la vita. Un regalo è un regalo e amore non fa rima con perfezione.Vorrei conoscere cosa ne pensa il tuo *** di queste cose...... Se ce l'hai.

[turaz73]

l'uomo è perfetto ma non ne è consapevole pertanto rincorre in continuazione la perfezione.

[quarktop]

l'uomo è perfetto ma non ne è consapevole pertanto rincorre in continuazione la perfezione.


punto di vista interessante....

[Plutone]

punto di vista interessante....

sei solo un lecchino

[quarktop]

sei solo un lecchino

smaramba..... non sapevo di aver a che fare coi bambini.... porterò pazienza..... come fa un genitore coi propri figli...

[Plutone]

smaramba..... non sapevo di aver a che fare coi bambini.... porterò pazienza..... come fa un genitore coi propri figli...

bravo, io sono un monellaccio

[quarktop]

bravo, io sono un monellaccio


se lo dici tu.... cmq io la chiudo qui..... ti ripeto non mi abbasso al tuo livello....

[max_ing]

se il cristianesimo fosse appena (come molti di voi lo dipingono) una serie di precetti morali, e la "misura" dell'essere cristiano o meno la coerenza, nessuno sarebbe salvo...
tra l'altro molti grandi santi furono prima grandi peccatori, lo stesso Pietro nell'ora della Croce è stato protagonista di un voltafaccia ignobile...

evidentemente il cristianesimo (e l'essere cristiani) non coincide appena con un moralismo...
c'è qualcosa che sfugge a qualsiasi logica umana... forse si chiama misericordia, o perdono, o amore infinito per l'uomo così com'è fatto, con tutti i suoi limiti

saluti

[LucaSnow]

ma allora, se esiste il Male (Lucifero) significa 2 cose:

1 non è vero che D i o è Amore, perché se così fosse non lo permetterebbe;
2 D i o lo permette perché l'Uomo è libero di sceglierlo (il Male) col libero arbitrio, e lo sceglie di certo, perché l'Uomo è per natura portato al Male. Per salvarsi ha quindi bisogno di D i o, da solo non può.

Allora: se accettiamo l'ipotesi 1 abbiamo un D i o imperfetto, perché appunto non è in grado di contrastare il Male;
se scegliamo la 2, giustifichiamo ogni azione nefanda che l'Uomo compie, perché "tanto, se si converte, anche tardi, e si pente, D i o lo salverà.

Questo non è un tema di certo nuovo (leggi per esempio Erasmo da Rotterdam), ma come rispondiamo ad una simile domanda?





O e siamo arrivati al dunque......:D

Allora D.io è amore e ha deciso che noi dobbiamo amarlo in libertà e non obbligati se non saremmo liberi....Ricordati se segui il diavolo sei suo schiavo se segui D.io sei libero...Quando fai del "male" (ovvero un peccato) non sei LIBERO di farlo ma sei schiavo del peccato...ecco perchè certi peccati te li porterai tutta la vita xchè ne sei schiavo. L'uomo NON è portato al amle ma lo è molto attratto...cosa molto diversa

Per il secondo punto la cosa si fa piu' complicata, alle volte D.io permette , hai letto bene permette non non riesce a contrastare ma permette, che accada del male per il bene della persona...è un discorso molto complicato da spiegare e capire...sembra illogico ma...ci avete mai pensato quando vi accade qualcosa di brutto poi dopo vedete che vi è servito e siete andati avanti forse anche meglio di prima???Ecco una cosa del genere ma amplificato il centuplo.

[chianti]

questo perciò ci autorizza a dire di voler uccidere con le nostre mani e torturare persone?
ma che dici? dico che uno stato che si rispetti deve dare pene severe e certe ha chi commette reati gravi

[quarktop]

ma che dici? dico che uno stato che si rispetti deve dare pene severe e certe ha chi commette reati gravi

interpreto solo quello che vedo scritto da tanto in giro sul forum..... ed è anche il motivo percui ho aperto questo post..... io ovviamente non la penso cosi..... però cercavo una risposta da chi scrive tutte cose...

[Galahad]

O e siamo arrivati al dunque......:D

Allora D.io è amore e ha deciso che noi dobbiamo amarlo in libertà e non obbligati se non saremmo liberi....Ricordati se segui il diavolo sei suo schiavo se segui D.io sei libero...Quando fai del "male" (ovvero un peccato) non sei LIBERO di farlo ma sei schiavo del peccato...ecco perchè certi peccati te li porterai tutta la vita xchè ne sei schiavo. L'uomo NON è portato al amle ma lo è molto attratto...cosa molto diversa

Per il secondo punto la cosa si fa piu' complicata, alle volte D.io permette , hai letto bene permette non non riesce a contrastare ma permette, che accada del male per il bene della persona...è un discorso molto complicato da spiegare e capire...sembra illogico ma...ci avete mai pensato quando vi accade qualcosa di brutto poi dopo vedete che vi è servito e siete andati avanti forse anche meglio di prima???Ecco una cosa del genere ma amplificato il centuplo.

Ciò che diceva Erasmo non era proprio così, comunque la questione del Libero Arbitrio e della Grazia furono poi fondamentali nella successiva Riforma Protestante (Lutero).

Allora, l'uomo è DAVVERO del tutto libero di agire? Oppure è, in qualche modo, condizionato verso il Bene o il Male?
Se non riconosciamo l'esistenza del Libero Arbitrio, diventa difficile ammettere la responsabilità etica: tutto quello che facciamo "capita" perché così sta scritto. Ma, se ne ammettiamo invece l'esistenza (del libero arbitrio), e quindi arriviamo alla conclusione che sia l'Uomo a decidere la sua sorte, ciò limita l'onnipotenza di D i o.
Per cui, solo concludendo che l'Uomo sia "geneticamente" portato al Male, non come dici tu, ma come dico io, e cioè che tra il Bene e il Male sceglie sempre il Male, si possono giustificare sia l'esistenza di D i o e il nostro bisogno del suo aiuto.

Alla fine, quindi, una sorta di libero arbitrio a "libertà vigilata".

Stiamo andando un po' fuori 3d, scusatemi.

[quarktop]

Ciò che diceva Erasmo non era proprio così, comunque la questione del Libero Arbitrio e della Grazia furono poi fondamentali nella successiva Riforma Protestante (Lutero).

Allora, l'uomo è DAVVERO del tutto libero di agire? Oppure è, in qualche modo, condizionato verso il Bene o il Male?
Se non riconosciamo l'esistenza del Libero Arbitrio, diventa difficile ammettere la responsabilità etica: tutto quello che facciamo "capita" perché così sta scritto. Ma, se ne ammettiamo invece l'esistenza (del libero arbitrio), e quindi arriviamo alla conclusione che sia l'Uomo a decidere la sua sorte, ciò limita l'onnipotenza di D i o.
Per cui, solo concludendo che l'Uomo sia "geneticamente" portato al Male, non come dici tu, ma come dico io, e cioè che tra il Bene e il Male sceglie sempre il Male, si possono giustificare sia l'esistenza di D i o e il nostro bisogno del suo aiuto.

Alla fine, quindi, una sorta di libero arbitrio a "libertà vigilata".

Stiamo andando un po' fuori 3d, scusatemi.

non scusarti..... è da tempo che cerco di leggere qualcosa.... di pensato.... io nn posso dilungarmi perchè sono dietro a studiare.... ma leggervi mentre filosofeggiate è sempre un piacere qualunque sia il contenuto!;)