Visualizza la versione completa : Si parla quasi sempre di morti dovuti al regime nazifascista.......
Perché non parliamo anche dei 60.000.000 di morti dei regimi comunisti?
Discutiamone
mescal28
23-03-2012, 05:31
perchè secondo alcuni di loro stalin non ha prodotto morti,i dissidenti non esistono come nemmeno lo sterminio della popolazione i una zona dell'ucraina
DavideBassano
23-03-2012, 05:50
perchè il male sta solo a destra..
perchè il male sta solo a destra..
il male sta' in tutte le forme estremiste dittatoriali........sia di destra che di sinistra.....anche se a mio avviso è assolutamente forviante definire le dittature di destra o sinistra ........è solo DITTATURA............con tutto cio' che ne consegue ......purtroppo...:cool:
allora io la penso così....
intanto questi estremismi in politica non esistono più...però se mi dite che il governo ********** ha fatto un ottimo lavoro...avete il prosciutto agli occhi...il PDL...guardate dove ci sono loro c'è corruzione!...:):):)
Tourminator
23-03-2012, 09:25
ormai è un luogo comune
destra: uomo cattivo malvagio e potente
sinistra: uomo caritatevole e che aiuta il prossimo
il male sta' in tutte le forme estremiste dittatoriali........sia di destra che di sinistra.....anche se a mio avviso è assolutamente forviante definire le dittature di destra o sinistra ........è solo DITTATURA............con tutto cio' che ne consegue ......purtroppo...:cool:
meno male che l'hai ricordato.
leggo cose allucinanti.
:D
siamo in italia...da noi i morti li hanno fatti i nazifascisti....probabilmente se fossimo in ucraina parleremo dei milioni di morti del comunismo
Tourminator
23-03-2012, 09:31
siamo in italia...da noi i morti li hanno fatti i nazifascisti....probabilmente se fossimo in ucraina parleremo dei milioni di morti del comunismo
infatti ora in Ucraina c'è la mafia..
Quoto!
Il comunismo è lo schi.fo totale dell'umanità.....!!
Quoto!
Il comunismo è lo schi.fo totale dell'umanità.....!!
ogni dittatura è uno schifo totale...non credo che il comunismo sia lo schifo più totale dell umanità visto che ormai è 20anni che è scomparso (quello cinese è un comunismo solo di nome) e non mi pare che sia migliorata la situazione...anzi
Perché non parliamo anche dei 60.000.000 di morti dei regimi comunisti?
Discutiamone
Guarda ugo, i morti sono morti a prescidere dal colore politico dell'assassino. Detto questo, reputo i morti del nazismo (mi riferisco agli ebrei) più gravi rispetto ai morti del comunismo e ti spiego il perchè: il nazismo è un ideale che si è radicato in un paese avanzato sia dal punto di vista economico sia dal punto di vista culturale. La società tedesca era una società moderna e sviluppata. Nonostante ciò ha tollerato scientamente un genocidio nei confronti di un popolo, quello ebraico, e lo ha perpetuato in maniera scientifica e con una razionalità terrificante. Lo sterminio era stato pianificato in ogni singolo dettaglio, quasi in maniera morbosa. Ed è proprio questo che mi fa paura: potrà ancora una società avanzata in futuro macchiarsi di un delitto simile?
Anche i comunisti hanna dato la caccia agli ebrei mandandoli in Siberia, ma in questo genocidio la componente scientifica e razionale non c'era: la Russia era un paese arretrato, uscito dalla servitù della gleba solo nel 1861, con estreme sacche di povertà e con un livello culturale estremamente basso. Ergo questa strage degli ebrei è più legata ad una componente ancestatrale di quella società (simile alla caccia alle streghe, diciamo) e mi fa molto meno paura perchè sono cosciente che il mondo si è evoluto e che le condizioni in cui la Russia versava ora in Occidente non ci sono più e, quindi, questo tipo di comportamenti non saranno più perpetuati.
Ovviamente liberi di pensarla diversamente...
Guarda ugo, i morti sono morti a prescidere dal colore politico dell'assassino. Detto questo, reputo i morti del nazismo (mi riferisco agli ebrei) più gravi rispetto ai morti del comunismo e ti spiego il perchè: il nazismo è un ideale che si è radicato in un paese avanzato sia dal punto di vista economico sia dal punto di vista culturale. La società tedesca era una società moderna e sviluppata. Nonostante ciò ha tollerato scientamente un genocidio nei confronti di un popolo, quello ebraico, e lo ha perpetuato in maniera scientifica e con una razionalità terrificante. Lo sterminio era stato pianificato in ogni singolo dettaglio, quasi in maniera morbosa. Ed è proprio questo che mi fa paura: potrà ancora una società avanzata in futuro macchiarsi di un delitto simile?
Anche i comunisti hanna dato la caccia agli ebrei mandandoli in Siberia, ma in questo genocidio la componente scientifica e razionale non c'era: la Russia era un paese arretrato, uscito dalla servitù della gleba solo nel 1861, con estreme sacche di povertà e con un livello culturale estremamente basso. Ergo questa strage degli ebrei è più legata ad una componente ancestatrale di quella società (simile alla caccia alle streghe, diciamo) e mi fa molto meno paura perchè sono cosciente che il mondo si è evoluto e che le condizioni in cui la Russia versava ora in Occidente non ci sono più e, quindi, questo tipo di comportamenti non saranno più perpetuati.
Ovviamente liberi di pensarla diversamente...
sei veramente una persona di spessore...complimenti davvero
Quoto!
Il comunismo è lo schi.fo totale dell'umanità.....!!
affiancato al fascismo e a tutte le dittature
Semplicemente è:
Le loro dittature non avevano fini Comunisti o Marxisti.
Questa è la risposta che ti da chiunque creda nel Comunismo!
Semplicemente è:
Le loro dittature non avevano fini Comunisti o Marxisti.
Questa è la risposta che ti da chiunque creda nel Comunismo!
bisogna vedere a quale comunismo si crede.
quello a cui abbiamo assistito è solo una storpiatura
non se ne è parlato per tanti anni per motivi diversi,
prima di tutto la Russia è sempre stata uno stato chiuso, poco incline alla comunicazione dei fatti interni e queste storie di gulag probabilmente non sarebbero mai saltate fuori se non grazie a pochi coraggiosi sopravvissuti che hanno scritto (Arcipelago Gulag su tutti).
In secondo luogo, chi ha vinto la guerra ha in un certo senso oscurato i mali che sono stati commessi in casa propria, amplificando moltissimo invece quelli del nemico (Germania). D'altra parte non possiamo negare che sono esistiti morti di serie A e morti di serie B, per fortuna certe verità sono emerse anche se dopo tanti anni.
Io vorrei aggiungere che solo di recente si sono riconosciuti i morti delle Foibe, che il partito comunista italiano ha negato fino all'altro ieri. questo la dice lunga ;)
bisogna vedere a quale comunismo si crede.
quello a cui abbiamo assistito è solo una storpiatura
il comunismo in senso letterale è pura utopia, il suo tentativo concreto si è rivelato un fallimento sempre e ovunque ;)
bisogna vedere a quale comunismo si crede.
quello a cui abbiamo assistito è solo una storpiatura
Per il semplice motivo che il Comunismo è un' ideologia che non può MAI essere messa in pratica, spero che l' abbiate capito!
bisogna vedere a quale comunismo si crede.
quello a cui abbiamo assistito è solo una storpiatura
Il comunismo è un utopia , non che anacronistico .
il comunismo in senso letterale è pura utopia, il suo tentativo concreto si è rivelato un fallimento sempre e ovunque ;)
beh sarà pura utopia ma sarebbe davvero la soluzione di tutti i mali se si riuscisse a raggiungerlo.
le storpiature fanno solo danni.
il fallimento è stato proprio realizzarlo come storpiatura perchè non è mai stato realizzato completamente.
Per il semplice motivo che il Comunismo è un' ideologia che non può MAI essere messa in pratica, spero che l' abbiate capito!
e una volta che lo capisci che fai? voti i fascisti e gli amanti del capitalismo odierno?
il comunismo non è mai esistito in nessun stato, semmai si parla di regime stalinista o capitalismo di stato
Il comunismo è un utopia , non che anacronistico .
sono concorde con la prima affermazione ma non concordo con la seconda.
il vero comunismo sarebbe sempre appropriato anche nel futuro
sono concorde con la prima affermazione ma non concordo con la seconda.
il vero comunismo sarebbe sempre appropriato anche nel futuro
Il problema di un'utopia è che rappresenta un mondo ideale in sè, ma nel suo raggiungimento, nel suo tendere ad essa si realizza esattamente l'opposto, l'imperfetto, vale a dire un mondo di disperazione.
e una volta che lo capisci che fai? voti i fascisti e gli amanti del capitalismo odierno?
MA io non sono ne Comunista ne Fascista e mai al mondo voterò la Destra italiana, che fa ridere ai polli!
A parte FN, che mi sembra buonina, ma non voterò lo stesso.
Il problema di un'utopia è che rappresenta un mondo ideale in sè, ma nel suo raggiungimento, nel suo tendere ad essa si realizza esattamente l'opposto, l'imperfetto, vale a dire un mondo di disperazione.
questo è sbagliato ,ma il fatto che sia un'utopia non deve significare necessariamente che non si potrà mai raggiungere.
non prendiamo le parole sempre alla lettera.
MA io non sono ne Comunista ne Fascista e mai al mondo voterò la Destra italiana, che fa ridere ai polli!
A parte FN, che mi sembra buonina, ma non voterò lo stesso.
non mi riferivo a te chiaramente,ognuno vota quello che vuole e deve essere rispettato comunque,pur non condividendo certe idee.
FN per inciso la si potrebbe assimilare per certi aspetti ad una sorta di partito basco degli scorsi anni,che aveva nella violenza e nei modi delinquenti la realizzazione dei loro ideali.
con il terrorismo non si ottiene mai nulla e chi partecipa a questi terrorismi merita l'ergastolo
questo è sbagliato ,ma il fatto che sia un'utopia non deve significare necessariamente che non si potrà mai raggiungere.
non prendiamo le parole sempre alla lettera.
No, resterà sempre un'utopia. In altro thread Berghem4ever ha spiegato molto bene il perchè economico dell'irraggiungibilità dell'uguaglianza fra individui.
No, resterà sempre un'utopia. In altro thread Berghem4ever ha spiegato molto bene il perchè economico dell'irraggiungibilità dell'uguaglianza fra individui.
questo non lo so,ma nulla è impossibile.
Dryas Recente
23-03-2012, 11:38
Quello di Gorbaciov era comunismo a tutti gli effetti, egli stava riuscendo a correggere gli errori del comunismo senza rinnegarlo e senza introdurre il capitalismo. A mio avviso Gorbaciov è stato colui che nell'URSS ha interpretato meglio il comunismo, senza fanatismi e soprattutto depurandolo dallo stalinismo, che è una storpiatura.
Poi però ha incontrato l'opposizione di tutti, sia degli anti-comunisti che dei nostalgici dello stalinismo.
beh sarà pura utopia ma sarebbe davvero la soluzione di tutti i mali se si riuscisse a raggiungerlo.
le storpiature fanno solo danni.
il fallimento è stato proprio realizzarlo come storpiatura perchè non è mai stato realizzato completamente.
ma non è fattibile, per natura l'uomo tende prima di tutto ad avere un suo territorio (qualificabile nella società come proprietà privata) ed inoltre è nella sua natura (spesso ma non sempre) cercare di prevalere rispetto ad altri (nella società si può definire ambizione).
parificare la società rendendo gli individui uguali non ha senso.;)
ma non è fattibile, per natura l'uomo tende prima di tutto ad avere un suo territorio (qualificabile nella società come proprietà privata) ed inoltre è nella sua natura (spesso ma non sempre) cercare di prevalere rispetto ad altri (nella società si può definire ambizione).
parificare la società rendendo gli individui uguali non ha senso.;)
non si vuole rendere gli individui uguali semplicemente li si vuol far partire dallo stesso livello e fornirgli le medesime possibilità.
cosa che nel mondo capitalistico attuale non avviene.
se sei ricco fai strada,se sei povero a meno che non hai botte di lato b,e particolari capacità non cambi la tua condizione.
è questo che è sbagliato.
p.s tra l'altro negli ultimi anni marx aveva anche aperto alla possibilità della proprietà privata da parte di ogni cittadino
non si vuole rendere gli individui uguali semplicemente li si vuol far partire dallo stesso livello e fornirgli le medesime possibilità.
cosa che nel mondo capitalistico attuale non avviene.
se sei ricco fai strada,se sei povero a meno che non hai botte di lato b,e particolari capacità non cambi la tua condizione.
è questo che è sbagliato.
p.s tra l'altro negli ultimi anni marx aveva anche aperto alla possibilità della proprietà privata da parte di ogni cittadino
nella nostra società un cittadino "normale" ,cioè di fascia media, ha praticamente le stesse possibilità di uno ricco.
può fare l'università (borse di studio), ha un sacco di agevolazioni (fiscali, bucratiche...) e di certo se ha talento può benissimo arrivare a posizioni eccelse.
il ricco diciamo che può accedere a servizi migliori, ma non per questo avrà nella sua carriera la strada spianata perchè senza impegno non arrivi da nessuna parte, in nessun campo (eccetto la politica).
nella nostra società un cittadino "normale" ,cioè di fascia media, ha praticamente le stesse possibilità di uno ricco.
può fare l'università (borse di studio), ha un sacco di agevolazioni (fiscali, bucratiche...) e di certo se ha talento può benissimo arrivare a posizioni eccelse.
il ricco diciamo che può accedere a servizi migliori, ma non per questo avrà nella sua carriera la strada spianata perchè senza impegno non arrivi da nessuna parte, in nessun campo (eccetto la politica).
fidati che il figlio incapace del ricco ha sempre una possibilità in piu' del figlio capace dell'umile.
fidati che il figlio incapace del ricco ha sempre una possibilità in piu' del figlio capace dell'umile.
se parliamo di possibilità d'accordo, se parliamo di successo nella vita ho forti dubbi.
se vuoi eliminare le maggiori possibilità dovresti eliminare pure le relazioni sociali, a meno che si pensi di vivere in un altro mondo ;)
se parliamo di possibilità d'accordo, se parliamo di successo nella vita ho forti dubbi.
se vuoi eliminare le maggiori possibilità dovresti eliminare pure le relazioni sociali, a meno che si pensi di vivere in un altro mondo ;)
beh sai com'è quando ti vedi il tizio incapace con la ferrari,con il villone ,con il jet privato e lo yacht ,con capacità non particolarmente eccezionali e una carriera dovuta alla propria condizione di figlio di e per di piu' benestante credo che sia difficile credere che non ha avuto successo nella vita.
per eliminare le maggiori possibilità basta far partire le persone dallo stesso status (nè ricco nè povero) e poi saranno loro a progredire o regredire in base alle loro capacità.
purtroppo anche questo è utopistico,quale genitore si sognerebbe di far vivere cosi' il proprio figlio?
beh sai com'è quando ti vedi il tizio incapace con la ferrari,con il villone ,con il jet privato e lo yacht ,con capacità non particolarmente eccezionali e una carriera dovuta alla propria condizione di figlio di e per di piu' benestante credo che sia difficile credere che non ha avuto successo nella vita.
per eliminare le maggiori possibilità basta far partire le persone dallo stesso status (nè ricco nè povero) e poi saranno loro a progredire o regredire in base alle loro capacità.
purtroppo anche questo è utopistico,quale genitore si sognerebbe di far vivere cosi' il proprio figlio?
se io vedessi una persona che campa grazie alle fortune del padre ovviamente non penserei che sia una persona di successo, la valutazione non è in base alla vita di lusso che fa ma in base a quanto ha realizzato nella sua vita ;).
d'altra parte non possiamo nemmeno pensare che una persona, alla sua morte, non possa decidere come meglio destinare la sua eredità.
negli stati uniti c'è un'usanza di concedere parte delle ricchezze alle fondazioni o alle associazioni, è una cosa un po' particolare che qui non è diffusa.
se io vedessi una persona che campa grazie alle fortune del padre ovviamente non penserei che sia una persona di successo, la valutazione non è in base alla vita di lusso che fa ma in base a quanto ha realizzato nella sua vita ;).
d'altra parte non possiamo nemmeno pensare che una persona, alla sua morte, non possa decidere come meglio destinare la sua eredità.
negli stati uniti c'è un'usanza di concedere parte delle ricchezze alle fondazioni o alle associazioni, è una cosa un po' particolare che qui non è diffusa.
guarda proprio per la complessità dell'argomento non so nemmeno come si possa risolvere questa situazione. certo è che io la riterrei una persona di successo ,tu dici di no.
perchè tutti questi aspetti costituiscono quanto ha realizzato (vita carriera etc etc) non solo la vita di lusso che fa.
il passato è passato,inutile discutere perchè tanto ognuno vuole sempre aver ragione su ciò che afferma...concentriamoci sulla politica attuale ***** miseria!
moresnow
24-03-2012, 10:19
il passato è passato,inutile discutere perchè tanto ognuno vuole sempre aver ragione su ciò che afferma...concentriamoci sulla politica attuale ***** miseria!
:applausi::applausi:
In molti farebbero piu' bella figura seguendo il tuo consiglio ;)
Quoto sia polpo sia moresnow :)
il passato è passato,inutile discutere perchè tanto ognuno vuole sempre aver ragione su ciò che afferma...concentriamoci sulla politica attuale ***** miseria!
parole sante
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©: 2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |